SEPTIEMBRE 2020

 

📰 NOTICIAS EN MATERIA DE INMIGRACIÓN

 

📢  COMUNICADOS DE LA ASOCIACIÓN

 

📖 ACTUALIDAD NORMATIVA

  • Nota de prensa del Gabinete de Comunicación del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, de 8 de septiembre, sobre la compatibilidad  de los procedimientos de asilo con aquellos regulados en la legislación de extranjería.
  • Orden INT/851/2020, de 14 de septiembre, y Orden INT/913/2020, de 29 de septiembre, por las que se prorroga la Orden INT/657/2020, de 17 de julio, por la que se modifican los criterios para la aplicación de una restricción temporal de viajes no imprescindibles desde terceros países a la Unión Europea y países asociados Schengen por razones de orden público y salud pública con motivo de la crisis sanitaria ocasionada por la COVID-19.
  • Instrucción DGM 8/2020 sobre la residencia en España de los progenitores, nacionales de terceros países, de menores ciudadanos de la Unión, incluidos españoles.

 

🇪🇺 ACTUALIDAD JURISPRUDENCIAL EUROPEA

  • STEDH de 10 de septiembre de 2020, asunto B.G. y otros contra Francia
    El Tribunal no considera vulnerados los artículos 3 (prohibición de tratos inhumanos o degradantes) y 8 CEDH (derecho al respeto a la vida privada y familiar) alegados por los demandantes. Éstos, solicitantes de asilo, fueron acomodados desde el 29 de junio al 9 de octubre de 2013 en un campamento improvisado en un antiguo aparcamiento de la ciudad de Metz, en condiciones que alegaban particularmente inadecuadas para sus hijos pequeños.
  • STJUE de 3 de septiembre de 2020, asuntos acum. C-503/19 y C-592/19
    El artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2003/109/CE debe interpretarse en el sentido de que se opone a la normativa de un Estado miembro, tal como la interpretan algunos órganos jurisdiccionales de este, que establece que puede denegarse al nacional de un tercer país el estatuto de residente de larga duración en dicho Estado miembro por el mero hecho de que tenga antecedentes penales, sin examinar específicamente su situación por lo que respecta, en particular, al tipo de delito que haya cometido, al peligro que representa eventualmente para el orden público o la seguridad pública, a la duración de su residencia en el territorio del mismo Estado miembro y a la existencia de vínculos con este último.
  • STJUE de 9 de septiembre de 2020, asunto C-651/19
    El artículo 46 de la Directiva 2013/32/UE, a la luz del artículo 47 CDFUE, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa de un Estado miembro que fija para la interposición del recurso contra una decisión por la que se declara inadmisible una solicitud de protección internacional posterior un plazo preclusivo de diez días, el cual incluye los festivos, desde la notificación de la decisión, incluido cuando, en defecto de designación de domicilio en ese Estado miembro por el solicitante de que se trate, la notificación se practica en la sede de la autoridad competente para examinar estas solicitudes, bajo ciertas condiciones.
  • STJUE de 17 de septiembre de 2020, asunto C-806/18
    La Directiva 2008/115/CE, y en particular su artículo 11, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a la normativa de un Estado miembro que prevé la posibilidad de imponer una pena de prisión a un nacional de un tercer país en situación irregular respecto del cual ha concluido el procedimiento de retorno previsto por dicha Directiva y que no ha abandonado efectivamente el territorio de los Estados miembros, cuando la conducta típica consiste en la estancia irregular con conocimiento de una prohibición de entrada, dictada, principalmente, debido a sus antecedentes penales o al peligro que representa para el orden público o la seguridad nacional, siempre que la conducta típica no requiera el incumplimiento de esta prohibición de entrada y que dicha normativa sea lo suficientemente accesible, precisa y previsible en su aplicación para evitar cualquier riesgo de arbitrariedad, lo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.
  • STJUE de 30 de septiembre de 2020, asunto C-233/19
    Los artículos 5 y 13 de la Directiva 2008/115/CE, en relación con los artículos 19, apartado 2, y 47 CDFUE deben interpretarse en el sentido de que un órgano jurisdiccional nacional que conoce de un litigio en materia de ayuda social cuyo resultado está vinculado a la posible suspensión de los efectos de una decisión de retorno dictada contra un nacional de un tercer país que padece una grave enfermedad debe considerar que un recurso por el que se solicita la anulación y la suspensión de esta decisión implica, de pleno Derecho, la suspensión de dicha decisión, cuando el recurso mencionado contiene alegaciones con el fin de demostrar que la ejecución de la decisión de retorno expondría al nacional de un tercer país a un riesgo grave de deterioro serio e irreversible de su estado de salud que no parecen manifiestamente infundadas, y esa normativa no establece otra vía de recurso, regulada por normas precisas, claras y previsibles, que implique, de pleno Derecho, la suspensión de tal decisión.
  • STJUE de 30 de septiembre de 2020, asunto C-402/19
    Los artículos 5, 13 y 14 de la Directiva 2008/115/CE, en relación con los artículos 7, 19, apartado 2, 21 y 47 CDFUE, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional que no establece la cobertura, en la medida de lo posible, de las necesidades básicas de un nacional de un tercer país cuando este ha interpuesto recurso contra una decisión de retorno dictada contra él, un hijo mayor de edad de dicho nacional de un tercer país padece una grave enfermedad, la presencia de este nacional de un tercer país junto al hijo mayor de edad es imprescindible, en nombre de dicho hijo mayor de edad se ha interpuesto un recurso contra una decisión de retorno dictada contra él y cuya ejecución podría exponer a este a un riesgo grave de deterioro serio e irreversible de su estado de salud, y el citado nacional de un tercer país carece de los medios que le permitan subvenir él mismo a sus necesidades.

 

⚖️  CUESTIONES PREJUDICIALES PLANTEADAS Y AÚN NO RESUELTAS

 

🇪🇸  ACTUALIDAD JURISPRUDENCIAL ESPAÑOLA

  • STS 1152/2020, de 11 de septiembre de 2020 (rec. 2483/2019)
    La persona extranjera no podrá ser objeto de retorno, devolución o expulsión hasta que se resuelva sobre su solicitud de asilo, salvo en aquellos supuestos en los que se acredite, de forma suficiente por la administración, que la formulación de la solicitud se ha realizado con la única y exclusiva finalidad de mantenerse en territorio español, enervando así los efectos de la ejecución de una orden firme de devolución o expulsión.

 

🗣  TABLÓN EXTRANJERISTA

 

 

Copyright © 2020
Asociación de Abogados Extranjeristas
Directora: Cristina García Escudero  Colaboradores: Francisco Solans, Andrés Ceballos, Isabel Teruel
boletin@abogadosextranjeristas.es