ABRIL 2021

 

馃摉 ACTUALIDAD NORMATIVA

  • Orden INT/316/2021, de 1 de abril, y Orden INT/361/2021, de 15 de abril,聽por las聽que se prorrogan los controles en la frontera interior terrestre con Portugal, restablecidos con motivo de la situaci贸n de crisis sanitaria ocasionada por la COVID-19.
  • Orden PCM/324/2021, de 7 de abril, y Orden PCM/378/2021, de 22 de abril,聽por las que se prorroga el Acuerdo del Consejo de Ministros de 2 de febrero de 2021, por el que se establecen medidas excepcionales para limitar la propagaci贸n y el contagio por el COVID-19, mediante la limitaci贸n de los vuelos entre la Rep煤blica Federativa de Brasil y la Rep煤blica de Sud谩frica y los aeropuertos espa帽oles.
  • Orden SND/363/2021, de 16 de abril, por la que se prorroga la Orden SND/181/2021, de 2 de marzo, sobre las condiciones de cuarentena a las que deben someterse las personas procedentes de pa铆ses de riesgo, durante la situaci贸n de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19.
  • Circular de la Direcci贸n General de Seguridad Jur铆dica y Fe P煤blica sobre los tr谩mites de jura e inscripci贸n de la nacionalidad espa帽ola por residencia.
  • Orden SND/413/2021, de 27 de abril, sobre las condiciones de cuarentena a las que deben someterse las personas procedentes de la Rep煤blica de la India a su llegada a Espa帽a, durante la situaci贸n de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19.
  • Orden INT/420/2021, de 29 de abril, por la que se modifica la Orden INT/657/2020, de 17 de julio, por la que se modifican los criterios para la aplicaci贸n de una restricci贸n temporal de viajes no imprescindibles desde terceros pa铆ses a la Uni贸n Europea y pa铆ses asociados Schengen por razones de orden p煤blico y salud p煤blica con motivo de la crisis sanitaria ocasionada por la COVID-19

 

馃嚜馃嚭聽ACTUALIDAD JURISPRUDENCIAL EUROPEA

  • STEDH de 15 de abril de 2021, asunto K.I. contra Francia
    El Tribunal concluye que se producir铆a聽una vulneraci贸n del aspecto procesal del聽art铆culo 3 CEDH (prohibici贸n de la tortura) si se devolviera a Rusia a un ciudadano ruso al que se le ha extinguido el estatuto de refugiado tras haber sido condenado por terrorismo,聽a falta de una evaluaci贸n ex nunc por parte de las autoridades francesas del riesgo que correr铆a si se ejecutase la orden de expulsi贸n.
  • STJUE de 15 de abril de 2021,聽asunto C-194/19
    El art铆culo 27.1聽del Reglamento UE/604/2013, le铆do a la luz de su considerando 19, y el art铆culo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni贸n Europea, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional que establece que el 贸rgano jurisdiccional que conoce de un recurso de anulaci贸n interpuesto contra una decisi贸n de traslado no puede, en el marco del examen de ese recurso, tener en cuenta circunstancias posteriores a la adopci贸n de dicha decisi贸n que son determinantes para la correcta aplicaci贸n de dicho Reglamento, a menos que dicha normativa establezca una v铆a de recurso espec铆fica que comprenda un examen ex nunc de la situaci贸n de la persona interesada, cuyos resultados sean vinculantes para las autoridades competentes, que pueda ejercerse cuando se produzcan tales circunstancias y que, en particular, no est茅 supeditada a la privaci贸n de libertad de esa persona ni a la circunstancia de que la ejecuci贸n de la referida decisi贸n sea inminente.

 

馃嚜馃嚫聽ACTUALIDAD JURISPRUDENCIAL ESPA脩OLA

  • STS 488/2021, de 8 de abril de 2021 (rec. 2461/2020)
    El Tribunal atribuye naturaleza impugnatoria a la petici贸n de reexamen prevista en el聽art铆culo 21.4 de la Ley 12/2009 y聽no encuentra聽obst谩culo derivado del art铆culo聽9.2.c) de la Ley 40/2015聽para que el Ministro del Interior – quien聽dicta聽la resoluci贸n originaria y la que resuelve la petici贸n de reexamen de 茅sta –聽delegue ambas competencias聽en聽la Direcci贸n General de Pol铆tica Interior. Por otro lado,聽determina que la doctrina del fraude de ley o del abuso de derecho, de interpretaci贸n estricta,聽no puede ser aplicada como una suerte de mecanismo anticipatorio de la decisi贸n definitiva que previsiblemente haya de adoptarse, ni por razones que pudieran calificarse de 芦econom铆a procesal禄, y que tampoco puede utilizarse para inaplicar los plazos聽legalmente establecidos. Se帽ala (dos veces) que la necesaria conexi贸n entre el derecho de asilo y el control de la inmigraci贸n no puede producirse a costa del derecho de asilo, sino partiendo de su riguroso respeto, y que聽la Administraci贸n es la que tiene en sus manos evitar el efecto previsto por el legislador con el simple mecanismo de resolver las peticiones que considere infundadas en plazo.
  • STS 508/2021, de 14 de abril de 2021 (rec. 2478/2020)
    El Tribunal determina que el solicitante de asilo en la ciudad aut贸noma de Ceuta (o en otro caso, Melilla), admitida a tr谩mite su solicitud, tiene derecho a la libre circulaci贸n en Espa帽a (con obligaci贸n de comunicar cambios de domicilio) y, en consecuencia, no es conforme a derecho la inscripci贸n que limita la validez de la documentaci贸n acreditativa de su condici贸n de solicitante de protecci贸n internacional, a Ceuta (o en otro caso, Melilla).

 

Copyright 漏 2021
Asociaci贸n de Abogados Extranjeristas
Directora: Cristina Garc铆a Escudero 聽Colaboradores: Isabel Teruel
boletin@abogadosextranjeristas.es